摘要：云南職稱論文發(fā)表 云南高考志愿填報(bào) 昆明高考志愿填報(bào) 云南知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理 實(shí)用新型專利 軟件著作權(quán) MBA論文 MPA論文 EMBA MEM 論文 MSE論文
本文為作者授權(quán)中國(guó)版權(quán)雜志（ID:chinacopyright2017）微信公眾號(hào)首發(fā)，中國(guó)版權(quán)服務(wù)（ID:CPCC1718）經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。版權(quán)歸作者所有。轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系編輯，未經(jīng)授權(quán)，轉(zhuǎn)載必究。
1
ANTHONY PERRY ROYSTER JR是美國(guó)著名的鼓手。2016年4月20日，成都繁熙音樂文化傳播有限公司向ANTHONY的經(jīng)紀(jì)人發(fā)出演出邀請(qǐng)，并在邀請(qǐng)郵件中告知該演出將由樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司進(jìn)行播出，ANTHONY的經(jīng)紀(jì)人則提出雙方應(yīng)通過Skype談妥具體細(xì)節(jié)后方可播出。后ANTHONY參加了2016年7月9日至7月10日由繁熙音樂公司在華僑城大劇院舉辦的“2016繁熙音樂國(guó)際鼓手節(jié)”活動(dòng)，并于2016年7月9日進(jìn)行了時(shí)長(zhǎng)約為1個(gè)小時(shí)的“drum solo”的現(xiàn)場(chǎng)表演，其中包括了有伴奏表演和無伴奏的即興表演。表演過程中，主持人通過中英文播報(bào)的方式介紹了鼓手節(jié)的表演要通過樂視進(jìn)行直播。
根據(jù)繁熙音樂公司與樂視信息公司簽訂的協(xié)議，樂視信息公司享有“2016繁熙音樂國(guó)際鼓手節(jié)”的演出節(jié)目獨(dú)家互聯(lián)網(wǎng)直播及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（含獨(dú)家維權(quán)權(quán)利），樂視信息公司僅應(yīng)向授權(quán)平臺(tái)提供授權(quán)內(nèi)容的直播、點(diǎn)播服務(wù)。在樂視信息公司經(jīng)營(yíng)的樂視視頻（域名：http://www.le.com）中搜索“繁熙”，在該網(wǎng)站中可以觀看名為“直播實(shí)錄：Tony Royster Jr.表演（2016成都繁熙國(guó)際鼓手節(jié)）”的節(jié)目。點(diǎn)擊播放視頻時(shí)，出現(xiàn)廣告界面，在左上角有“會(huì)員免廣告”，點(diǎn)擊直播實(shí)錄時(shí)顯示播放量4.5萬次，“直播實(shí)錄：Tony Royster Jr表演”的播放量是5 330次。
ANTHONY認(rèn)為，樂視信息公司和繁熙音樂公司未經(jīng)許可，對(duì)其表演進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播和網(wǎng)絡(luò)傳播的行為嚴(yán)重?fù)p害了ANTHONY作為表演者根據(jù)著作權(quán)法第三十八條所享有的權(quán)利，即作為表演者許可他人從現(xiàn)場(chǎng)直播和公開傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演，以及許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的表演者權(quán)，二者構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。ANTHONY遂提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，ANTHONY在鼓手節(jié)上表演的內(nèi)容，包括有伴奏和無伴奏的表演，均包含了對(duì)節(jié)奏和旋律的選擇、安排，融入了ANTHONY獨(dú)特的個(gè)性特征和對(duì)音樂的理解，且該表演以鼓曲音樂的形式表現(xiàn)出來，且能夠復(fù)制。因此，ANTHONY屬于著作權(quán)法意義上的表演者，其對(duì)涉案表演享有表演者權(quán)。樂視信息公司在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站樂視視頻上通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾提供涉案表演（包括直播和傳播），而其提供的涉案表演系通過與繁熙音樂公司簽訂的合作協(xié)議取得的，因此，可以認(rèn)定樂視信息公司與繁熙音樂公司共同實(shí)施了在樂視視頻傳播涉案表演的行為。一審遂判決樂視信息公司、繁熙音樂公司連帶賠償ANTHONY經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)25萬元。一審判決為生效判決。一、鄰接權(quán)的產(chǎn)生系以著作權(quán)的取得為前提從繁榮文化市場(chǎng)、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的制度初衷出發(fā)，法律既要鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作，也需保護(hù)作品的傳播，二者缺一不可。我國(guó)《著作權(quán)法》第一條即開宗明義地要求“鼓勵(lì)有利于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播”。創(chuàng)作展現(xiàn)出作品從無到有的一個(gè)過程，其中凝聚了作者在素材收集、主旨構(gòu)思、框架搭建以及表達(dá)形成中所付出的心血，讓作者的思想、情感以及觀點(diǎn)擁有了一種得以具體展現(xiàn)的外在形態(tài)，因此著作權(quán)法賦予創(chuàng)作行為以著作權(quán)，體現(xiàn)出法律對(duì)智力勞動(dòng)的鼓勵(lì)和保護(hù)。同時(shí)，著作權(quán)法又創(chuàng)設(shè)了與著作權(quán)相關(guān)的另一種權(quán)利——鄰接權(quán)，其包含有出版者權(quán)、表演者權(quán)、廣播電視組織權(quán)等多種類別。鄰接權(quán)的目的即在于保護(hù)作者及他人在以出版、表演、廣播等方式傳播作品的過程中所付出的勞動(dòng)。作品只有被合法地傳播出去，其中蘊(yùn)含的知識(shí)文化、思想情感才能傳遞給普羅大眾，社會(huì)才能進(jìn)步；也只有在作品傳播的過程中，作者的經(jīng)濟(jì)利益才能得以實(shí)現(xiàn)，也才會(huì)有新的動(dòng)力投身于新的創(chuàng)作之中。因此，作品的創(chuàng)作和傳播，好似奔向上述立法目的的兩條腿，離了誰(shuí)也不行；同時(shí)，作品的傳播以作品的創(chuàng)作為基礎(chǔ)，鄰接權(quán)的產(chǎn)生也應(yīng)以著作權(quán)的取得為前提，比如廣播他人作品的行為會(huì)產(chǎn)生廣播電視組織權(quán)，但在廣播作品之前應(yīng)先取得作品廣播權(quán)的授權(quán)，否則將構(gòu)成侵權(quán)。未經(jīng)許可傳播他人作品的行為，即便客觀上也起到了文化傳播的效果，但該傳播行為并不會(huì)產(chǎn)生受著作權(quán)法保護(hù)的鄰接權(quán)，因?yàn)樗啡绷撕戏ǖ臋?quán)源。二、表演行為屬于獨(dú)創(chuàng)性較為突出的傳播行為所謂表演，是指直接或者借助技術(shù)設(shè)備以聲音、表情、動(dòng)作公開再現(xiàn)作品的活動(dòng)。有相當(dāng)一部分作品，比如音樂、歌曲、劇本等類別，主要是通過表演行為（演奏、演唱、演出）將紙面上的、符號(hào)化的作品內(nèi)容予以具現(xiàn)化、直觀化、形象化，使得公眾更容易理解和接受。因此，表演行為是一種十分重要的作品傳播方式。根據(jù)上文分析，表演行為要產(chǎn)生鄰接權(quán)之一的表演者權(quán)，前提在于先取得著作權(quán)之一的表演權(quán)的授予，否則表演者無權(quán)對(duì)作品予以表演。司法實(shí)踐中，原告若以表演者的身份主張權(quán)利，法院在判斷被告是否實(shí)施了侵權(quán)行為之前，應(yīng)對(duì)原告有無合法權(quán)源，即原告能否證明作者曾許可其表演作品進(jìn)行審查，而被告往往也會(huì)提出權(quán)源上的質(zhì)疑。原告若沒有合法取得作者的授權(quán)，即便其為作品的表演付出了勞動(dòng)，也不能以表演者權(quán)人的身份主張權(quán)利；相反，他還可能侵犯作者基于作品所享有的表演權(quán)（免費(fèi)表演除外）。在這種情況下，對(duì)他人非法傳播作品表演的行為，可由作者出面予以制止。另一方面，表演者在表演作品的過程中，充分運(yùn)用其掌握的表演技巧，通過對(duì)節(jié)奏、時(shí)機(jī)、韻律的判斷和選擇，以及個(gè)人對(duì)作品的認(rèn)識(shí)和理解，讓作品鮮活地呈現(xiàn)在受眾面前，其中不僅展現(xiàn)出表演者的表演水平，也打上了表演者個(gè)人風(fēng)格的烙印，有其獨(dú)特的表演形象。很明顯，表演并非是一種簡(jiǎn)單再現(xiàn)作品的過程，而是融入了表演者創(chuàng)造性勞動(dòng)的復(fù)合型傳播行為；诖耍覈(guó)《著作權(quán)法》第三十八條特別規(guī)定：表演者享有表明表演者身份、保護(hù)表演形象不受歪曲的權(quán)利。這是有別于其他同樣基于作品傳播行為而產(chǎn)生的鄰接權(quán)種類的。三、即興表演也應(yīng)給予表演者權(quán)的保護(hù)將表演中的獨(dú)創(chuàng)性部分?jǐn)U大到極限，便為即興表演，也即完全脫離他人已有作品的一種表演方式。相較于普通表演而言，即興表演是表演者對(duì)表演技巧的極限演繹。它對(duì)表演者的表演水平、應(yīng)變能力、藝術(shù)修養(yǎng)有著更高的要求。相應(yīng)的，即興表演凝聚了表演者更多的智力勞動(dòng)，其獨(dú)創(chuàng)性的特征十分突出。從舉輕以明重的角度，基于保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性智力勞動(dòng)的立法精神，即興表演更應(yīng)獲得著作權(quán)法給予的表演者權(quán)保護(hù)。但是，上文已述，即興表演是完全脫離他人已有作品的表演形式，缺乏作品著作權(quán)作為權(quán)源，似乎并不能派生出表演者權(quán)。此情此景下，如何對(duì)即興表演給予保護(hù)？筆者認(rèn)為，即興表演只是脫離了已有作品，但并不意味著與作品徹底“絕緣”。實(shí)際上，即興表演可視為作品創(chuàng)作與作品表演同時(shí)進(jìn)行，創(chuàng)作者與表演者合二為一。當(dāng)作品迅速在表演者的腦海中構(gòu)思、成形時(shí)，展現(xiàn)作品的動(dòng)作、表情、語(yǔ)言、唱腔、旋律同步出現(xiàn)在人的肢體、五官、嗓音或樂器上。而連接作品創(chuàng)作與表演，并使兩者齊頭并進(jìn)的“紐帶”就是表演者深厚的藝術(shù)功底；谏鲜龇治，即興表演者獲得表演者權(quán)并不存在理論上的障礙；同時(shí)，他也可以作者的身份主張權(quán)利。回到上述案件中，作為鼓手的原告選擇以鼓手的身份主張權(quán)利，法院最終予以支持，該判決符合著作權(quán)法的立法精神。同時(shí)，原告即興表演所形成的鼓譜，也屬于應(yīng)受保護(hù)的作品，因此他若以著作權(quán)人的身份提起訴訟，也是走得通的。
本期主編 | 李睿嫻
本期責(zé)編 | 李劼
本期排版 | 白雅坤
來源： 中國(guó)版權(quán)雜志 ，作者王曉
昆明職稱論文發(fā)表 曲靖職稱論文發(fā)表 大理職稱論文發(fā)表 玉溪職稱論文發(fā)表 保山職稱論文發(fā)表 麗江職稱論文發(fā)表 紅河職稱論文發(fā)表 西雙版納職稱論文發(fā)表 德宏職稱論文發(fā)表 昆明碩博論文寫作 云南碩士論文寫作
云南邁勝教育咨詢有限公司 QQ55568138
